“感谢检察机关举行这次听证会，也谢谢各位监督员认真仔细的听证、提问、讨论，不管案子结果怎么样，但是检察机关公开透明办案的做法让我觉得司法机关是公正的、为民的。”申请人陈某某在听证会结束时说到。

案情介绍

申请人陈某某通过朋友介绍认识王某，王某与郭某系同居关系，王某表示可以与郭某商量后给陈某某借款。之后，郭某通过自己银行卡向陈某某银行卡转账10万元，并附言借款，陈某某知道是郭某向其转账，并承认使用该笔借款。陈某某向王某出具了10万元的借条。后郭某向陈某某主张还款，陈某某否认向郭某借过款，并辩称该笔借款是向王某所借。王某在庭审中表示该笔借款是郭某出借的，借条也应打给郭某，只因当时二人是同居关系就暂时保管了借条。一、二审法院均判决陈某某与郭某之间民间借贷关系成立。

随后，人民监督员进行了现场评议，在讨论后，人民监督员代表发表了看法。本案争议焦点一是郭某是否为本案适格原告，本案中是同一个债权债务关系，却存在了两个债权凭证，郭某起诉陈某某、王某避免了两个债权凭证对陈某某造成的债务增高的风险，郭某也是十万元借款的实际出借人，王某也予以认可，因此陈某某与郭某之间的民间借贷关系成立。二是陈某某是否已经归还了十万元借款，陈某某所提供的还款凭证仅来源于王某的证言，而王某证言反复，在检察机关调查核实后王某否认收到陈某某的还款，在无其他证据佐证的情况下，不能认定陈某某已经偿还借款。

会后，人民监督员纷纷为检察机关公开听证制度点赞，他们表示人民检察院充分行使了法律监督权，案件讲解细致，耐心解答了申请人提出的问题，充分听取了人民监督员的评议意见，通过公开听证促进了司法公正，应广泛运用公开听证制度，更好行使检察监督权。