控辩双方展开激烈辩论

分别获得团体一等奖的公诉二队和律协广州队。

　　正义网广东9月9日电（记者 蒋佳伽 见习记者 吴迪 通讯员 杨安琪）9月6日，第三届广东省公诉人与律师控辩大赛在广州举行。大赛由广东省人民检察院、广东省司法厅、广东省律师协会共同举办，是广东省公诉人与律师每两年一次的“巅峰较量”，堪称公诉人与律师界的一大盛事，自2009年首届举办以来就受到社会广泛关注。本次比赛以团队控辩的方式进行，公诉人和律师各组三队参赛，每队三人。六支参赛队分三组依次进行两轮共六场比赛，每队分别担任一次控方和辩方，参赛题目、顺序依据抽签决定。

　　作为开场，第一场公诉人与律师的较量显得尤为关键。广东公诉三队对战省律协佛山队，双方以熊彦龙涉嫌强奸、故意杀人案展开控辩。犯罪嫌疑人熊彦龙与被害人刘灿系情人关系，双方于2013年4月25日见面后，熊彦龙与刘灿强行发生性关系，随后二人发生争吵，继而打斗，打斗中熊彦龙掐住刘灿脖子致其昏迷，而后用一纸手袋的带子和一黄色铁衣架缠到刘的脖子上致其死亡。经法医鉴定，被害人刘灿系机械性窒息死亡。公诉人指控熊彦龙涉嫌强奸罪、故意杀人罪。

　　辩方则认为熊彦龙供述遭到侦查人员刑讯逼供，获取证据为非法证据应予排除，同时本案在作案手段、死亡时间上都存在疑点，认为是一起冤案。

　　双方就是否存在刑讯逼供、非法证据排除等问题展开激烈辩论。

　　“第一，犯罪嫌疑人熊彦龙的讯问笔录中称他在派出所‘被吊着打’，受到刑讯逼供，而且看守所入所健康检查笔录也反映他入所时‘双腿见少许青紫’，因此这个案子可能存在刑讯逼供；第二，熊彦龙第一次在派出所被讯问时，没有同步录音录像，违反了侦查讯问规定，侦查人员获得的供述可能是非法证据，应予排除。因此，这不是一起昔日情人，今日杀人的案子，而是一起冤案。”面对公诉人对犯罪嫌疑人强奸罪、故意杀人罪的指控，辩方一上来就紧紧抓住两个关键问题。随后，双方围绕是否存在刑讯逼供、非法证据排除等问题经过举证、质证、辩论几个回合的较量。

　　“实战性强是本次大赛的一大看点，除了六场辩题均来源于真实案例外，其控辩形式也更贴近实战，基本还原了庭审原貌。”本次活动的筹备人员之一、省检察院公诉一处的张茉向记者介绍，以往像这样的控辩赛选手拿到的只是简单的案情介绍，双方仅就罪与非罪、犯罪构成问题进行辩论，而这次选手们除了拿到案情介绍以外，还拿到了包括讯问笔录、询问笔录、现场勘查记录、讯问录音录像、破案报告等案卷材料，双方要就案卷证据材料进行举证、质证，并就案件的事实认定、证据认定和法律适用进行控辩。

　　针对第一场精彩辩论，记者现场采访了省检察院党组副书记、常务副检察长佟缊。“非法证据排除是新刑诉法实施后公诉人面临的新难题，今天的演示中运用了好几种方法，今天是模拟庭审，时间有限，而现实庭审中，如果控方提出可让侦查人员出庭作证的话，效果会更佳。”佟缊认为，这样的辩论涵盖了罪与非罪、程序正当等内容，更贴近实战，“尤其是新刑诉法实施后，这种切磋交流显得更有意义。”

　　本次大赛共9位评委，包括检察官、法官、律师、刑事法律专家和社会媒体人士，并有6位评委在每场结束后进行精彩点评。六轮比赛结束后，本次活动领导小组副组长、省检察院公诉一处处长沈丙友进行总结点评。他认为，这一届比赛的论辩抓住了细节、抓住了关键，注重证据的合法性、真实性和关联性。同时指出，“防止冤假错案是公诉人与律师双方共同的底线，双方共同进步、一起坚守，才是公诉人与律师控辩大赛设置的初衷”。此外，他还特别强调“在案件证据有缺陷的时候，控方要做到‘巧妇难为无米、烂米之炊’，没有充分证据就不能做‘有毒的饭’。”

　　控辩大赛取得圆满成功，公诉二队获得广东公诉团体一等奖、省律协广州队获得广东律协团体一等奖。大赛还特别设置了最佳辩手奖、最佳风采奖和优秀辩手奖，分由六位选手获得。