今年正式实施的新刑诉法对证人出庭作了详细规定，证人出庭工作在强化庭审效果、提高办案质量、化解矛盾纠纷、惩治犯罪和保障人权等方面都发挥了十分重要的作用。苍溪县院公诉部门自2012年下半年开始，就认真组织学习了相关新法规，积极应对。但落实证人出庭制度，不仅要完善法律、健全制度、加强公众的法制意识，更重要的就是直接承担这项诉讼任务的公诉人要具备相应能力。为此，该院公诉部门从四个方面认真落实：

     一、加强公诉人的能力培养。证人出庭是系统工程，需要着力提高公诉人四个方面的能力：一是证据审查能力。证据审查是证人出庭工作的基础，只有对证据体系完整性的严密审查，才能发现证据间的矛盾，判断证人出庭的必要性以及确定证人出庭的种类、方式和人员；二是沟通协调能力。证人能否顺利到庭，能否配合作证，一定程度上依赖于公诉人的沟通协调能力。证人出庭有利于公诉人与证人日常沟通习惯的养成，并在个案中磨炼沟通协调能力。三是交叉询问能力。法庭是法官主持指挥控制的场域，公诉人要利用程序向法官解释自己的诉讼意见；通过对问题的巧妙编排，可使法官知道公诉有关法律和事实的意见；交叉询问中注意律师使用问答中隐含的东西代替真正的证据要旨。交叉询问是证人出庭工作的核心，但是公诉人还比较陌生，需要通过扩大证人出庭工作，采取庭审观摩、公诉实训等方式培养这方面的能力。四是临场应变能力。证人出庭后变数多，突发情况增加，需要公诉人及时应对各种问题。这种临场应变能力，一方面需要日常的经验积累，也需较强的调适能力和控制力。

     二、选定一些重点案件，选取一些“关键证人”出庭，在实战中加强公诉人的应对能力。“关键证人”主要包括在被告人拒不认罪的情况下，能够证实其犯罪与否、罪轻罪重的证人;被告人及其辩护人与检察机关就定罪量刑情节存在争议的情况下，影响罪名认定、量刑情节的证人;证人提供多份证言但内容存在矛盾的主要证人;还包括一些涉及专业性较强需对专门性问题作出解释、或者对鉴定意见提出异议，需要出庭的证人、鉴定人员等。关键证人出庭作证，有利于查明事实真相，确保刑事案件证据审查的准确性，同时也有利于保障刑事被告人的辩护权。关键证人出庭作证可以弥补案件调查书证的不足。如我院今年提起公诉的张某诈骗案，在案件侦查和审查起诉阶段张某均未如实供述犯罪事实。此案在侦查阶段涉及犯罪金额100余万元，大部分涉案金额均通过证人证言、被害人陈述反映。证人、被害人的证词真实性和可信度，在缺乏其他证据印证的情况下能否被法庭采信，是对被告人定罪量刑的关键。为了保证诉讼的顺利进行，公诉科的案件承办检察官说服了2名关键证人出庭作证。证人在法庭上对被告人实施犯罪过程进行了详细描述，回答了辩护律师的各种提问，被告人的狡辩被一一驳倒，对公诉人在法庭上揭示、指控犯罪起到了积极作用。又如我院今年提起公诉的系列虚开增值税专用发票案，这类案件以前从未办理过，而且金额大，账务繁多，涉及税收方面的专业知识也很多。在庭审时，案件承办人员联系县国税局相关人员作为证人出庭，对案件涉及的税务、账据相关情况当庭进行了解释与证明，对庭审查明案件事实起到了至关重要的作用。

     三、规范执法办案行为，形成侦诉工作合力。通过证人出庭作证，特别是侦查人员出庭作证，有助于加强检察机关与侦查机关的协调配合，使侦查人员跳出只管“破案”、忽视“断案”的思维定势，进一步规范了侦查取证、审查起诉等办案行为，形成了“大控方”工作格局。如我院今年提起公诉的李某某交通肇事案，李某某在审查起诉阶段提出自己在肇事后发现被害人已死亡，由于害怕挨打便逃离现场。第二天上午他拨打了交警大队的电话，约定在一个地方等候公安交警的同志并归案。但李某某所说的情况侦查机关并没有收集证据予以证实。是认定自首还是交通肇事逃逸，对李某某的定罪处罚非常重要。案件承办人员申请侦查人员出庭作证，通过当庭询问证人及被告人李某某，迅速查明了这一事实，为通过庭审活动做出公正判决打下了坚实的基础。

    四、加强与人民法院的配合。在形成共识的基础上，我们积极研究可操作性的措施，加强检法两家工作衔接和配合，确保证人出庭工作落到实处。如在案件起诉时，由公诉人制作《出庭作证申请书》，详细列名出庭人员姓名、住址、联系方式等情况，方便法院通知证人到庭。法院同意证人出庭作证的，于庭审5日前通知公诉人，便于公诉人及时做好庭审准备等等。目前，我院与县法院还准备在广泛调研、多次会商的基础上，草拟《关于落实证人出庭工作的会议纪要》，明确规定出庭作证的人员范围、程序等，推动了证人出庭作证工作有序进行。