“检察官说得对，早支付、早解脱，我现在终于可以卸下包袱放松心情过我的退休生活了，谢谢你们！”谢某在12309检察服务中心接待室签完《和解协议》，对检察机关的处理结果心服口服。

今年6月17日，四川省、广元市两级检察院共同促成两件民事纠纷和解，僵持四年之久的执行难题终于得以破解。

这事得从一个委托合同纠纷说起。赵某与谢某本是多年的朋友，2013年谢某委托赵某收购当地一知名饭店，因赵某在协调中操作不规范，导致收购受阻从而引发委托合同纠纷，法院支持了赵某部分诉讼请求，判决谢某向赵某支付代理费50万元。法院通过强制执行程序执行了谢某20万元。因谢某将房产转让给女儿谢小某，其名下已无财产可供执行，致使剩余的30万元执行遭“搁浅”。事后，赵某针对谢某转让房产的行为，提起本案债权人撤销权之诉。但两审法院均以赵某行使撤销权已超过一年除斥期间为由，驳回其诉讼请求。经赵某申请，广元市检察院以谢某转移财产损害债权人利益且起诉未超过除斥期间为由，提请四川省检察院抗诉后，两级检察院坚持以息诉止争为工作导向，开启了携手和解之路。

要化解矛盾首先要解开心结。本案症结所在是谢某不服委托合同纠纷的生效判决。谢某曾多次为委托合同纠纷到相关部门反映未果，又因拒不执行生效判决被拉入失信人员名单，心情很是郁闷。承办人耐心地听取了谢某的诉求后，多次到谢某家里走访，用通俗易懂的语言讲事实、摆道理，向其解释委托合同纠纷的生效判决是有理有据的，鉴于委托合同与撤销权纠纷的关联性，劝其一并解决，真正从繁琐纠纷中解脱出来安度晚年。

多个回合沟通下来，双方当事人成了检察院的“常客”，承办人的电话也打成了“热线”，积郁已久的心结渐渐打开。谢某开始意识到自己拒不执行生效判决的错误，并愿意通过和解来纠正，赵某也同意放弃数万元的利息，双方握手言和，并于2020年6月17日签订《和解协议》。和解协议约定谢某于今年8月向赵兵支付委托款本金30万元，双方就委托合同纠纷和撤销权纠纷两案不再诉争。谢某为表示和解诚意，还主动给《和解协议》“加持”，让其女儿谢小某在《和解协议》上作为连带担保人签字确认。两桩长达四年之久的纠纷因一纸和解协议而圆满终结。

这是四川省检察机关加大和解息诉力度化解社会矛盾纠纷的一个缩影。

据了解，四川省检察院秉承“监督与息诉并重、监督与和解并行”的工作思路,推行“抗调结合”的监督方式,于近日已促成5起案件和解，传承和弘扬新时代“枫桥经验”。

“银行款还没放出来，就开始计算利息，我不服，我请求检察院依法抗诉。”今年4月，王某、李某到广元市检院提交了申请监督书。原来，在2007年，王、李两人分四次向广元某农商银行申请汽车按揭贷款共计67万元，合同到期后因未全部履行还款义务，被广元某农商银行告上法庭。王某、李某对欠款金额及利息均有异议，该案执行后，一直因被执行人不配合、无可供执行财产，执行工作难以推进。王、李两人也被纳入失信被执行人名单。广元市检察院经审查，发现法院在计算欠款利息上确实存在错误，遂提请省检察院抗诉。省检察院受理后确定了和解目标和方案，两级检察院以法理为基础，以利益为导向，积极引导双方走向和解。并就赔偿金额和赔偿方式与双方当事人进行反复沟通，取得了当事人信任。

2020年6月13日，检察机关邀请执行法院办案人员共同参与和解工作，在充分释法说理的基础上，运用经济分析法，客观分析案件久拖不决对双方的利弊，找到双方利益平衡点，最终促成双方和解：银行通过自行纠正错误的计息方式换来王某积极配合履行生效判决。

该案的执行法官当场表示：“检察机关的监督工作助力执行工作推进，既维护了生效裁判的既判权威，又化解了原案引发的社会矛盾纠纷，真正实现定分止争”，并表示今后要持续加强与检察机关的沟通协作，构建“检调对接”共同解决执行难题。广元某农商银行代表李某表示，检察和解工作让多年的借款呆账有望收回，为银行解决了实际问题。该案通过和解，实现了检察机关、法院、某农商银行和申请人“四赢”的局面，实质化解了多年矛盾和执行难题。